据称,基于自然的解决方案在推动城市可持续性议程和应对气候变化、粮食和水安全、减少灾害风险、社会经济发展和健康生活等社会挑战方面具有巨大潜力。社会学者和环境正义活动人士关注的一个关键问题是,如何分配新城市性质带来的好处,以及通过什么方式分配——在新冠肺炎疫情之后,这些问题更加相关危机

实验室在巴塞罗那大学Autònoma de Barcelona,我们一直在探索全球18个城市基于自然的解决方案是如何分布的。这些发现令人不安——我们看到,这些干预措施越来越多地发生在优越的城市地区,而受益的主要是那些社会经济地位较高和族裔占多数的群体。此外,在我们研究的54个项目中,只有9个项目的部署和设计纳入了公平和公正的考虑,其中7个是挣扎着生存的小型社区花园。

我们的研究表明,基于自然的大规模新解决方案的规划往往忽视了社会公正的问题,而新开发的绿化项目可能会加剧现有的不平等。采取一个小的,看似无害的,非常积极的干预,如将林荫大道转变为绿色大道,就像Passeig St Joan的例子巴塞罗那。这是一个很棒的项目,人行道扩大了,允许更多的行人、休息和儿童游乐区;新的耐热植被和半透水路面安装,允许更多的冷却和水流。

然而,在研究干预前后的社区,我们发现了一些谜题:昂贵的食品和饮料场所的数量增加了,赶走了更便宜的中国餐馆;该地区的公寓被描述为位于一条绿色街道上,作为高端生活空间出售,推高了房地产市场。在决策过程方面,我们发现当地社区组织有一个不同的建议,可能会导致不同的结果。一些团体主张修建一条中间有一条宽阔的中央步行道,不允许有酒吧和其他商业场所,不允许有高大的树木,也不允许两边有较小的汽车车道。该提案没有被规划者采纳,因为它不符合当地的商业利益:相比中央小巷,更大的人行道提供了更多的零售、餐厅和酒吧空间。正如这个例子所表明的,在城市改造和翻新中,往往是长期居民或社会弱势居民的声音保持沉默,特别是当他们不符合当前的政治需求时。

通过我们在实验室的工作,我们发现基于自然的解决方案通常会在城市较富裕的地区实施,或者推高周边地区的房价,最终推高生活成本。此外,基于自然的解决方案往往被视为装饰性的、装饰性的、非侵入性的、精心安排的自然形式,这些形式很容易与促进经济发展的需要相一致。然而,这种形式的城市绿化很难实现其可持续性的承诺。为了突出这些问题,我们的博客在《城市绿色不平等》中,该实验室的成员分享了关于公平和绿化问题的想法、经验和研究,为如何使我们的城市更加公正提供了许多思考和想法生态停飞。

Filka Sekulova是自然化项目的研究员